2025-12-08 Šiaulių apygardos teismas priėmė sprendimą, kuriuo patenkino LR generalinės prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį ir panaikino 2024 m. rugsėjo 5 d. Šiaulių miesto tarybos sprendimą „Dėl pritarimo atlikti pastato esančio Jono Jablonskio g. 16, kapitalinio remonto darbus“, kur darbų vertė buvo numatyta 790 tūkst. eurų.
Kokią teisinę situaciją sukuria toks teismo sprendimas?
- Juo siekiama sustabdyti arenos remonto darbus, kurie, teismo manymu, nelaikytini kapitalinio remonto darbais.
- Ginčas su prokuratūra kilo dėl to, kad Seimui esmingai pakeitus Statybos įstatymą, kuris įsigaliojo 2024 m. lapkričio 1 d., ankstesnėje įstatymo redakcijoje buvusi kapitalinio remonto sąvoka savo turiniu tapo einamojo remonto sąvoka.
- Savivaldybės administracija, detaliai išanalizavusi naująją Statybos įstatymo redakciją, sava iniciatyva atsisakė organizuoti tam tikrus darbus, kurie prie pakeisto Statybos įstatymo akivaizdžiai tapo einamojo remonto darbais ir paprašė miesto Tarybos sumažinti finansavimo apimtis nuo 790 tūkst. eurų iki 320 tūkst. eurų. Opozicijos noras dėl minėtų finansavimo sumažinimo nuopelnus prisiskirti sau, nieko bendro su Administracijos padarytais veiksmais neturi.
- Administracija ir dabar laikosi pozicijos, kad likę darbai – arenos šaldymo – vėdinimo sistemos būtini remonto darbais laikytini kapitalinio remonto darbais, nes Energetikos ministro įsakymas dėl kapitalinio remonto, kaip poįstatyminis teisės aktas, ir dabar nėra pakeistas. Tokios pozicijos laikėsi ir pati Šiaulių apygardos prokurorė, priimdama 2025 m. liepos 8 d. nutarimą palankų Administracijai dėl viešojo intereso gynimo. Tačiau prokurorės nutarimą centrinė valdžia – Generalinė prokuratūra, 2025 m. rugsėjo 5 d. panaikino.
- Administracija, įvertinusi Šiaulių apygardos teismo sprendimo motyvus, ketina šį neįsiteisėjusį sprendimą skųsti.
Atkreiptinas dėmesys, kad šioje situacijoje, Administracijos manymu, teisinės diskusijos svorio centras iš kapitalinio remonto traktavimo klausimo persikelia į kompensacijos Koncesininkui klausimą už nuostolius, kuriuos Koncesininkas patirs dėl pakeisto Statybos įstatymo įgyvendinimo.
Koncesijos sutartyje 4 priede yra numatyta, kuri sutarties šalis prisiima jai priskirtą riziką ir atsirandančias išlaidas ar galimus pajamų netekimus dėl Koncesijos sutarties veikimo laikotarpiu pasikeitusių sąlygų, kurių nebuvo žinomos iki Koncesijos sutarties pasirašymo.
Viena iš tokių priežasčių yra teisės aktų pasikeitimai ir dėl to pakitę reikalavimai, kuriuos turi įgyvendinti koncesininkas ir dėl to patirti sąnaudų padidėjimą bei nuostolius. Ši rizika Koncesijos sutartyje yra priskirta Suteikiančiajai institucijai – savivaldybei.
Koncesijos sutarties 21.2. punktas nurodo, kad „dėl Kompensavimo įvykio kilę Koncesininko nuostoliai kompensuojami Suteikiančiosios institucijos prisiimta rizikos dalimi, t.y. visa apimtimi, jeigu rizika visa apimtimi priskirta Suteikiančiajai institucijai.“
Koncesijos sutarties 21.5 punktas nurodo, kad „patvirtinus Kompensavimo įvykį, atskirame šalių susitarime nustatyta tvarka Koncesininkui kompensuojama: jeigu dėl kompensavimo įvykio padidėja skiriamos Lėšos į Turtą – būtinas tokių lėšų padidėjimas“.
Galimas įvykių scenarijus: įsiteisėjus teismo sprendimui dėl 2024 m. rugsėjo 5 d. Šiaulių miesto tarybos sprendimo „Dėl pritarimo atlikti pastato esančio Jono Jablonskio g. 16, kapitalinio remonto darbus“ panaikinimo, Administracija teiks reikalavimą Koncesininkui atlikti šaldymo-vėdinimo sistemos einamojo remonto darbus. Kadangi šių darbų atlikimo pareiga atsirado pakeitus Statybos įstatymą, tai su šio reikalavimo susijusius nuostolius turės padengti savivaldybė, kaip Suteikiančioji institucija.
Tikėtina prarasime dvejus metus, per kuriuos jau galėjo būti atlikti remonto darbai. Administracija dės visas pastangas, kad arenos lankytojai kuo greičiau galėtų naudotis saugia ir komfortiška arenos aplinka.
