Žiniasklaidoje bent kelissyk per metus pranešama apie nederamą mokyklinių autobusiukų vairuotojų elgesį. Į policijos pareigūnų rankas pakliūva tai neblaivūs, tai šiurkščiai eismo taisykles pažeidę vaikus į mokyklą vežantys vairuotojai. Tačiau prieš kelis mėnesius Prienų policijos komisariato pareigūnams, vėliau ir teisėjams teko narplioti kiek kitokią bylą. Į jų akiratį pakliuvo Prienų r. mokyklinio autobusiuko vairuotojas, kuris šiurkščiai pažeidė vaiko teises mokinį žemindamas, grasindamas, siekdamas įvaryti baimę dėl savo paties savivaliavimo.
Savo kaltės pats nematė
„ŪP“ kalbinta Prienų r. Šilavoto pagrindinės mokyklos direktorė Valentina Radzevičienė pasakoja, jog kaip ir kiekvieną rytą, taip ir 2016 m. lapkričio 14 d. vairuotojas išvyko į aplinkinius kaimus paimti vaikų. Tiesa, tądien vairuotojas, prieš tai neįspėjęs nei mokyklos administracijos, nei mokinių ar jų tėvų, dėl neaiškių priežasčių pakeitė maršrutą. Todėl vienas mokinys sutartu laiku nesulaukęs autobusiuko į mokyklą atkulniavo pėsčiomis. Jam pavėlavus į pamokas, tai pastebėjo socialinė pedagogė. Darbuotojai išsiaiškinus, kas atsitiko, pasiteirauta vairuotojo motyvų, tačiau, pasak direktorės, jis su mokyklos administracija bendrauti nenorėjo. Jo pozicija – vaikas pats pavėlavo, esą tai jo paties kaltė.
„Kitą rytą veiksmas vyko toliau. Ryte atėję vaikai socialinei pedagogei pasakojo, kad Raimundas Jurgelevičius atvežtus vaikus iš autobusiuko išleido, o vienam, prieš dieną vėlavusiam į pamokas, liepė pasilikti. Jis matyt įsižeidė, kad vaikas apie praėjusį įvykį pasakė socialinei pedagogei. Vairuotojas jam pradėjo pasakoti: „Kaip tu nežinai grafiko, dabar bus blogai, tavo mamą nubaus, atleis iš darbo, kad laiku neišleidžia į mokyklą.“ Vairuotojas, ko gero, pamiršo, kad vaikas aštuntokas, jam 14 metų, todėl jis pats gali išeiti į mokyklą, o jo mama anksti išeina į darbą ir viena augina sūnų.
Socialinė pedagogė, vėl pamačiusi išsigandusį mokinį, teiravosi, kas nutiko, o jis ir papasakojo, ką vairuotojas sakė. Nedelsdami apklausėme vyresnius vaikus, kurie važiavo kartu, ir jie pripažino, kad visiems keleiviams vairuotojas liepė išlipti, o tik jam vienam pasilikti“, – istorijos detales atskleidžia V. Radzevičienė, tęsdama, jog vairuotojas jautėsi puolamas be reikalo, o savo veiksmuose jokios kaltės neįžiūrėjo.
Direktorė sako rankų nenuleidusi ir apie tai informavo Prienų r. savivaldybės Švietimo skyriaus vedėją Rimvydą Zailską, Vaiko teisių apsaugos tarnybos skyrių, į mokyklą buvo iškviesta ir vaiko mama, o atsakingos tarnybos savo ruožtu paragino skundą pateikti raštiškai. „Įdomiausia tai, kad vairuotojas apkaltino mane. Neva aš ieškau priekabių, žodžiu, ieškau asmeniškumų, noriu atleisti iš darbo. Kadangi darbuotojas įvykį neigė, Prienų r. policijos komisariatas kreipėsi į Prienų r. apylinkės teismą“, – įvykių chronologiją dėsto mokyklos direktorė.
Teisme nagrinėjant administracinę bylą, kaip ir buvo galima tikėtis, vairuotojas savo kaltės taip pat nepripažino, o padarytą pažeidimą neigė, tačiau, pasak Prienų r. apylinkės teismo administracijos sekretorės Aistės Juodytės-Bradūnienės, surinkti liudytojų parodymai, rašytiniai įrodymai buvo svaresni ir tai teismui neleido suabejoti jo kaltumu.
Ji aiškina, kad teismas atsižvelgęs į tai, kad visur ir visada pirmiausia paisoma teisėtų vaiko interesų, į tai, kad draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas, kuris gali pakenkti vaiko interesams, taip pat ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas. Vertindamas, kad ištirtų įrodymų visuma patvirtino, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo kryptingu ir nevienkartiniu tos įvykio dienos elgesiu du kartus netinkamai bendraudamas ir sukeldamas baimę padarė neigiamą įtaką nepilnamečiui, teismas konstatavo, jog mokyklos vairuotojas pažeidė prioritetinius vaiko interesus, neužtikrino jam saugios aplinkos, pažeidė vaiko orumą. Prienų r. apylinkės teismas jam skyrė 15 Eur baudą.
A.Juodytės-Bradūnienės pasiteiravus, ar už vaiko teisių pažeidimą tai yra maksimali bauda, ji patikino, kad įvertinus tai, jog vairuotojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o kaltinamajam anksčiau nebuvo paskirta jokių administracinių nuobaudų, remiantis įstatymais jam paskirta užtektina bauda.
Vis tik vairuotojas ir toliau bandė apginti savo garbę ir nutarimą apskundė aukštesnės instancijos teismui, kuris pirmosios instancijos teismo nutarimą paliko nepakeistą.
Anot Šilavoto pagrindinės mokyklos direktorės V. Radzevičienės, tai jau ne pirmas kartas, kai vairuotojas su vaikais elgėsi netinkamai. Už tai jam anksčiau buvo skirta nuobauda, kurią Darbo ginčų komisija pripažino teisėta. Tačiau vairuotojas ir toliau atkakliai bando savo tiesą įrodyti teisme ir mokyklos direktorę apskundė siekdamas panaikinti nuobaudą, tad bylinėjimasis vis dar tęsiasi. „Dabar laukiame teismo balandžio 10 d., manau, kad jis bus paskutinis ir drįstu galvoti, kad mūsų skirta nuobauda – papeikimas už netinkamą elgesį su vaikais autobusiuke buvo teisinga“, – viliasi direktorė.
Pažeidėjo neįmanoma atleisti?
Pasiteiravus direktorės nuomonės, ar teismo duris varstančiam darbuotojui, nemokančiam deramai elgtis su vaikais, mokykla yra tinkamiausia darbovietė, ji apgailestavo, jog pats vairuotojas kaltę atkakliai neigia, esą jis dirba nepriekaištingai, net iš keleto tėvų susirinko tai įrodančius raštus, o gyvenant teisinėje valstybėje būtina prieš imantis veiksmų įrodyti savo teisumą. „Jis teismuose įrodinėja, kad dirba gerai, sąžiningai, laikosi grafikų, yra punktualus, o tik direktorė buria tėvus, vaikus ir, suprask, prie jo kimba, nes nori atleisti, – atvirauja direktorė. – Jeigu teismas mano paskirtą nuobaudą pripažins, toliau tarsiuosi su teisininkais, nes darbuotojo atleidimas – komplikuotas dalykas. Tik paskelbus teismo sprendimą bus galima imtis veiksmų“, – atvirai kalba V. Radzevičienė ir priduria, jog šiuo metu jai teisme tenka įrodinėti, kad ji nėra nusistačiusi prieš savo darbuotoją, o paprasčiausiai atstovauja vaikų ir jų tėvų interesams.
„ŪP“ kalbintas Prienų r. savivaldybės Švietimo skyriaus vedėjas R. Zailskas pripažino, kad jam šis įvykis žinomas, o tėvų nusiskundimų dėl to paties vairuotojo jam teko girdėti ir anksčiau. Mokinių tėvai, pasak vedėjo, skundėsi dėl savavališkai pakeičiamų autobusiuko važiavimo grafikų, juos piktino ir tai, kad vairuotojas užsuka į mokinių namus ir netinkamai šnekasi su jų tėvais.
Monika KAZLAUSKAITĖ, „ŪP“ korespondentė, 
